Si vous avez grandi aux États-Unis, vous avez probablement appris le United States Customary System (USCS) des poids et mesures. Les termes USCS tels que pouces, pieds, livres et miles proviennent du système impérial britannique, qui a une longue histoire d'application et d'utilisation. Toute introduction au système métrique peut avoir gâché l'eau de mesure, ajoutant des mots inconnus et des conversions maladroites à votre journée d'école.
al tisserand est-il marié
Alors que les Américains continuent d'utiliser l'USCS, la plupart des pays du monde sont passés au système métrique. Le système métrique, ou Système international d'unités (SI), a été introduit en France à la fin du XVIIIe siècle et comprend sept unités de mesure de base, dont les plus courantes sont les mètres et les kilogrammes. Le SI a plus d'utilité et d'universalité que les autres systèmes, selon ses partisans, ce qui en fait le système préféré pour les poids et mesures dans le monde.
Si oui, pourquoi les États-Unis restent-ils l'un des rares pays à ne pas utiliser le système métrique comme principal système de mesure ? Les raisons pour lesquelles les Américains n'utilisent pas le système métrique sont compliquées et combinent des considérations politiques et économiques avec une fierté nationaliste, mais si vous regardez attentivement, vous pouvez voir l'influence de l'IS aux États-Unis. Il reste à voir si cela sera finalement pleinement réalisé, mais c'est ce qui a façonné l'utilisation du système métrique aux États-Unis à ce jour.
Photo:
-
Photo: L.F. Labrousse / Wikimedia Commons / Domaine public Le système métrique était trop nouveau et trop français pour les premiers Américains, même pour le francophile Thomas Jefferson
Dès les années 1770, Thomas Jefferson a exprimé le besoin pour les États-Unis d'avoir des pièces basées sur le système décimal Une partie de sa croyance générale en l'importance d'un système cohérent de poids et mesures. Jefferson avait développé un système décimal de mesure que les efforts des hommes comme Simon Stevin en Flandre en 1585 et l'Anglais John Wilkins 1668.
Quand Jefferson était en France dans les années 1780, il discute longuement de ces systèmes standardisés et échange des idées notamment avec l'homme d'État et ecclésiastique Charles Maurice de Talleyrand-Périgord. L'évêque français, souvent appelé simplement Talleyrand, a été le moteur de l'adoption d'un système de mesure standardisé par la congrégation française en 1790.
Ce que la France a mis en œuvre dans les années 1790 était basé sur des phénomènes naturels et non sur la technique traditionnelle des secondes pendulaires. Pour les Français, la mesure de base est - ou mètre (du mot grec « métron » pour mesurer) - a été fixée à 1/10 000 000 de la longueur d'un méridien allant de l'équateur au pôle Nord. Sur la ligne qui traversait Paris, le système de mesure était décidément français.
Jefferson n'était pas opposé à l'utilisation d'un système comparable, mais a préconisé l'utilisation continue d'un pendule des secondes - une tige qui oscille d'avant en arrière en deux secondes - autour de la Longueur d'un mètre . Jefferson a également eu des problèmes avec le système, apparemment s'applique uniquement à la France .
-
George Washington a proposé un système standard américain de poids et mesures, mais le Congrès n'a pas réussi à en développer un.
En 1790, George Washington devient président dit le Congrès 'L'uniformité de la monnaie, des poids et mesures aux États-Unis est un objectif très préoccupant et je suis convaincu qu'une attention particulière sera accordée.'
En réponse au discours de Washington, les responsables ont tenté de mettre en place un comité sur la question, mais la tâche est finalement tombée entre les mains du secrétaire d'État Thomas Jefferson. Jefferson travaillait déjà activement sur une solution et a soumis un rapport au Congrès à l'été 1790. Le rapport contenait deux plans potentiels, dont aucun n'a été examiné par la législature.
En décembre 1790, Washington réaffirma l'importance de l'uniformité des poids et mesures dans une déclaration au Congrès et incita le Sénat à examiner le rapport de Jefferson. Encore une fois, rien n'allait de l'avant et en octobre 1791 Washington a rappelé au Congrès 'L'uniformité des poids et mesures du pays est l'un des objectifs importants que la Constitution vous propose...'
Le débat et la discussion sur l'établissement d'un système uniforme ont duré jusqu'au milieu de 1796, après quoi un comité désigné a tenté de dissiper les inquiétudes concernant les mesures appropriées. Elle recommandait : « Le président des États-Unis (...) emploie de telles personnes possédant des compétences mathématiques suffisantes » afin de Régime Jefferson utiliser un pendule des secondes pour déterminer la longueur d'un mètre. Cependant, après avoir lu le rapport à plusieurs reprises, toute étape vers la mise en place d'un système officiel a de nouveau été reportée.
-
Photo : Auteur inconnu / Wikimedia Commons / Domaine public Des pirates britanniques ont empêché un botaniste français d'atteindre les États-Unis pour promouvoir le système métrique
Joseph Dombey était un médecin et naturaliste de formation qui travailla au Jardin du Roi - Jardins royaux - à Paris dans les années 1770. Dans le cadre d'une expédition avec collègues espagnols 1777, Dombey a visité le Pérou et s'est familiarisé avec les plantes qu'il pouvait emporter avec lui en Europe.
est-ce que la gomme de riz a une petite amie
À son retour en France en 1788, Dombey entre en correspondance avec Thomas Jefferson. Les échanges entre les hommes reflétaient l'avantage mutuel qu'ils recevraient si Dombey visitait l'Amérique du Nord Dombey demande la botanisation pendant « deux à trois ans » tout en apportant des prototypes Jefferson de mesures métriques nouvellement déterminées.
Dombey est monté à bord d'un navire quiBientôt, pour l'Amérique du Nord en avril 1794, mais n'a jamais atteint son objectif. Une tempête a détourné le navire aux Caraïbes où des corsaires britanniques l'ont bombardé et pris en embuscade. Dombey a été capturé et sur petite île de Montserrat où il mourut peu après. Les prototypes métriques de Dombey - l'un d'un mètre de long et l'autre appelé la « tombe », représentant un kilogramme de poids - ont été vendus par les pirates et n'ont jamais atteint le Jefferson en attente.
Les deux objets ont ensuite été acquis par le ministre français aux États-Unis, Joseph Fauchet, qui les a transmis au ministre des Affaires étrangères de l'époque, Edmund Randolph, en 1795. Andro Linklater dans son travail ,Mesurer l'Amérique« Fauchet et Randolph » ont mal compris l'importance des deux normes. En fait, les prototypes du mètre et du kilogramme n'ont jamais été présentés au Congrès. '
-
Pendant la révolution industrielle, les entreprises américaines ont déclaré qu'il était trop coûteux de convertir
Malgré la reconnaissance du ministre des Affaires étrangères John Quincy Adams en 1821 que les Français Le système avait ses avantages , Selon Adams, l'ambiance générale aux États-Unis était :
L'extension définitive de ce système au-delà des limites de la puissance française doit attendre le temps où l'exemple de ses avantages, longtemps et pratiquement jouis, gagnera la supériorité sur les opinions des autres nations qui surgissent et sur la direction des rouages.
parc min-jeune petit ami
En conséquence, les demandes répétées d'uniformité ne se sont jamais concrétisées. Fabricants aux USA ont équipé leurs usines avec des machines et des équipements basés sur des modèles britanniques, mais souvent ils varie selon l'état et a entraîné une variabilité et une incohérence généralisées. En 1832, le gouvernement a officiellement pris des mesures similaires à celles-ci utilisé au Royaume-Uni , en particulier la cour, le gallon et le boisseau, un mouvement modéré vers la cohérence.
À la fin du XIXe siècle, ces unités américaines étaient tellement ancrées dans les pratiques et les processus américains que les principaux industriels ont fait valoir que le passage au système métrique serait trop coûteux, peu pratique et irréaliste. Même après que le Congrès a adopté une loi en 1866 qui légalisait l'utilisation des poids et mesures métriques, le lobby antimétrique est resté fort. Pas avant 1921 , l'International Institute for Preserving and Perfecting (the angelsaxon) Weight and Measures, a identifié les conséquences économiques :
(1) ... le coût de chaque bricoleur est d'au moins 2,50 $ (pour les maçons et forgerons) et peut aller jusqu'à 32,60 $ (pour les outilleurs); (2) que le coût de remplacement des compteurs communs pour chaque foyer se situerait entre 2,90 $ et 10,75 $, et que pour 28 millions de foyers au pays, le coût minimum serait de 81,2 millions $; (3) que le projet de loi imposerait des difficultés à l'agriculteur en détruisant des relations profondément enracinées construites au fil du temps (comme le prix du boisseau ou de la livre) et l'obligeant à utiliser un mélange de deux systèmes; (4) que les chemins de fer devraient changer tous les tarifs de fret et de passagers, ce qui créerait des coûts et une confusion considérables; et (5) que si une enquête de l'Institut auprès de 31 entreprises révélait un coût moyen de 715 489 $ par entreprise était une indication, le coût des entreprises de fabrication à lui seul serait astronomique.
